Штраф за антитеррор не заменят предупреждением: что решил Верховный суд

«Мы малый бизнес, нарушение первое — дадут предупреждение». Так рассчитывала предпринимательница из Волгограда, и мировой судья действительно ограничился предупреждением. Дело дошло до Верховного суда — и тот признал такое предупреждение незаконным.

Откуда надежда на предупреждение

В КоАП РФ есть норма, на которую рассчитывает почти каждый предприниматель: ст. 4.1.1. Она позволяет заменить штраф предупреждением для малого и среднего бизнеса, если нарушение совершено впервые. Но у неё жёсткие условия, они перечислены в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ: нарушение не должно создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций, и не должно быть имущественного ущерба.

Нарушение требований к антитеррористической защищённости — по самой своей сути о безопасности людей. Требования для каждой сферы задаёт постановление Правительства: ПП № 1273 для торговых объектов, ПП № 272 для мест массового пребывания людей, ПП № 8 для медицины и так далее. Их цель — чтобы при угрозе теракта люди узнали о ней вовремя и успели уйти. Поэтому каждый раз, когда суд пытается ограничиться предупреждением, возникает вопрос: а точно ли угрозы людям нет?

Дело магазина в Волгограде: предупреждение признано незаконным

7 декабря 2022 года региональный комитет, отвечающий за торговлю, провёл плановую выездную проверку торгового объекта индивидуального предпринимателя. Объекту была присвоена третья категория. Нарушение нашли одно: на объекте стояла система оповещения и эвакуации людей при пожаре, а системы, которая обеспечивает оповещение об угрозе теракта, не было.

Дальше события развивались так:

8 июня 2023. Мировой судья признаёт предпринимательницу виновной по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, но вместо штрафа назначает предупреждение.
Сентябрь 2023 и май 2024. Районный и кассационный суды оставляют решение в силе.
6 июня 2025. Верховный суд отменяет все три решения и направляет дело на новое рассмотрение (дело № 16-АД25-3-К4).

Самое показательное: жалобу в Верховный суд подала сама предпринимательница — она добивалась полной отмены наказания. Верховный суд решения отменил, но по другой причине. Он указал, что мировой судья заменил штраф предупреждением, не выяснив главного: создаёт ли отсутствие антитеррористической системы оповещения угрозу жизни и здоровью людей и безопасности государства «в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки». Без такой оценки предупреждение назначать нельзя. Суд сослался и на позицию Конституционного суда (определение от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Чем закончится новое рассмотрение, мы не знаем и гадать не будем. Но урок ясен: суды, которые дают поблажку по ст. 20.35 «по-быстрому», рискуют, что решение отменят. А значит, рассчитывать на предупреждение — плохая стратегия.

Пожарная система — не антитеррористическая

Ошибка волгоградского магазина — одна из самых частых. Руководитель видит на потолке динамики, на стенах — табло «Выход» и считает, что оповещение у него есть. Но пожарная система решает другую задачу. Антитеррористическое оповещение должно обеспечивать оперативное информирование людей именно об угрозе совершения или о совершении теракта, а для ряда объектов — работать автономно и не совмещаться с ретрансляционными системами. Совместить два назначения в одной системе можно не всегда, и решает это не руководитель, а требования постановления и категория объекта. Подробнее — в статье о системе оповещения об угрозе теракта.

Дело ресторана в Стерлитамаке: Верховный суд отклонил все доводы

Второе дело — о ресторане индивидуального предпринимателя в Башкортостане, который отнесён к местам массового пребывания людей (ПП № 272). Протокол составил старший инспектор группы комплексной защиты объектов вневедомственной охраны Росгвардии. Список нарушений длинный:

не проводятся периодические обходы и осмотры, нет распорядительных документов о них;
не назначен ответственный за антитеррористическую защищённость и взаимодействие с ведомствами;
нет системы оповещения и управления эвакуацией;
не организована физическая охрана;
видеонаблюдение не охватывает всю территорию, записи не хранятся 30 дней;
мероприятия, которые комиссия определила при категорировании, не выполнены за отведённые два года — срок истёк 28 января 2023 года.

Предпринимателя оштрафовали на 30 000 ₽ — по ст. 20.35 ИП отвечает как должностное лицо. Он обжаловал штраф во всех инстанциях и дошёл до Верховного суда с доводами, которые часто слышат проверяющие:

Довод предпринимателя	Что ответил суд
«На момент проверки требования были соблюдены»	Не принят: нарушения подтверждены, штраф оставлен в силе
«Нас не предупредили о проверке заранее»	Не принят: штраф оставлен в силе
«Документы, которых якобы нет, у нас не запрашивали»	Не принят: штраф оставлен в силе
«Инспектор Росгвардии не вправе составлять протокол»	Вправе: полномочия прямо закреплены в КоАП РФ и приказе Росгвардии

12 декабря 2024 года Верховный суд оставил штраф без изменения, жалобу — без удовлетворения (дело № 49-АД24-35-К6). Обратите внимание: у ресторана было категорирование и комиссия — то есть часть работы сделана. Наказали за то, что не выполнили мероприятия в срок.

Четыре инстанции — и ни одна не на вашей стороне по умолчанию

Дела по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ рассматривает мировой судья. Его постановление можно обжаловать в районный суд в течение 10 суток, затем в кассационный суд общей юрисдикции и, наконец, в Верховный суд. Оба дела из этой статьи прошли весь путь — и это заняло около двух лет.

Важно понимать, что жаловаться может не только тот, кого наказали. Должностное лицо ведомства, которое направило дело в суд, тоже вправе обжаловать решение, если считает его слишком мягким или ошибочным. Так Росгвардия довела до Верховного суда дело директора рынка, которое три инстанции закрыли за давностью. А в волгоградском деле Верховный суд отменил поблажку, рассматривая жалобу самой предпринимательницы. Выигранное в первой инстанции «предупреждение» — ещё не конец истории.

Паспорт — это не конец, а начало

Оба дела показывают одно и то же: суд смотрит не только на наличие бумаги, но и на то, что сделано на объекте. Акт категорирования фиксирует мероприятия и сроки. Не выполнили — нарушение, даже если паспорт лежит в сейфе:

антитеррористическое оповещение, а не только пожарное;
видеонаблюдение по всей территории и архив не меньше срока, который задаёт постановление, — подробнее в статье о сроках хранения записей;
охрана — если её требует категория, подробнее в статье о выборе охраны;
ответственный, назначенный приказом, и регулярные обходы с записью в журнале.

Что это значит для вас

Не рассчитывайте на предупреждение. Даже если мировой судья его назначит, решение могут отменить, а давность по таким делам — шесть лет (см. статью о сроке давности).
Не рассчитывайте на процедурные доводы. «Не предупредили», «не запросили», «не уполномочен» — Верховный суд отклонил их все.
Проверяйте не только папку, но и объект. Самое опасное — думать, что всё сделано, когда пожарную систему приняли за антитеррористическую.
Минимум для организации — 100 000 ₽ за объект. Для директора и ИП — 30 000–50 000 ₽ или дисквалификация. Реальные суммы — в разделе «Судебная практика».

Если документы у вас уже есть, но вы не уверены, что объект им соответствует, начните с экспресс-проверки. Если документов нет — с пакета: паспорт и все сопутствующие документы по форме вашего постановления. Для магазина подробности — на странице «Паспорт безопасности магазина».

Источники: ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ; постановления Верховного суда РФ от 06.06.2025 № 16-АД25-3-К4 и от 12.12.2024 № 49-АД24-35-К6; определение Конституционного суда РФ от 25.06.2019 № 1563-О. Названия организаций и фамилии не приводим.

Не тратьте недели на разбор постановлений. Подготовим пакет документов по форме вашего постановления — от 60 000 ₽ за 10 рабочих дней, для объекта в любом регионе. Уже составили паспорт сами — экспресс-проверка за 5 000 ₽ покажет, что исправить до отправки в ведомства. Оставьте заявку — специалист уточнит постановление и назовёт цену.

Частые вопросы

Можно ли заменить штраф по ст. 20.35 КоАП предупреждением?

Закон допускает замену для малого и среднего бизнеса при первом нарушении, но только если нет угрозы жизни и здоровью людей и безопасности государства (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). В 2025 году Верховный суд отменил предупреждение магазину, потому что суд не оценил эту угрозу.

Пожарная система оповещения засчитывается как антитеррористическая?

Не автоматически. Антитеррористическая система должна оповещать именно об угрозе теракта; магазину в Волгограде, где стояла только пожарная система, это вменили как нарушение.

Если не предупредили о проверке, можно отменить штраф?

В деле ресторана Верховный суд такой довод не принял и оставил штраф в силе вместе с остальными доводами о процедуре проверки.

Если паспорт есть, могут ли оштрафовать?

Да. Наказывают и за невыполненные в срок мероприятия: нет оповещения, охраны, архива видеозаписей, ответственного. Так было с рестораном в Стерлитамаке.

Обновлено 01.11.2026. Сведения — по текстам постановлений Правительства РФ; окончательные решения по категории и согласованию принимают комиссия и уполномоченные органы.